「アイン・ランドは新自由主義の源泉のひとつである」と批判的に言われている．このアイン・ランド批判は２点において知的怠慢の産物である．第一の怠慢は，新自由主義（neoliberalism）に関する理解不足である．新自由主義を「強欲資本主義」と同義語として邪悪なものとしてみることは，現行の知的風土の前提である．しかし，新自由主義と「新自由主義と呼ばれる現象」とは別である．新自由主義の実践が，その原則からかなり逸脱したものであることは，新自由主義批判者が認めている．そもそも賢人政治的期待を政府は満たすことはできない．現代と未来は，新自由主義的経済政策の「創造的破壊」を通過するしかないのかもしれない．新自由主義は未完のプロジェクトなのだ．
第二の知的怠慢は，ランドが唱える思想に使用される言葉の意味を検証せずして，ランドは利己主義を肯定したのだから強欲資本主義の提唱者であると断じることである．彼女が肯定した「利己主義」とは，長期的視野に基づく合理的なものである．「気まぐれな自分勝手」では長期的には自己利益は確保できない．ランドが支持した「道徳としての資本主義」は，あくまでも等価交換をする自由な交易者どうしの関係を意味する．搾取と物理的強制力から解放された自由な個人間の関係を条件にしている．1980年代から各国で採用された新自由主義政策が生み出したサイバー資本主義や金融資本主義や，21世紀になってからの金融危機など，アイン・ランドの思想とは遠く離れている．

Some critics say that Ayn Rand is the “fountainhead” of neoliberalism. This notion is the result of intellectual negligence in the following two points.
First, this notion is based on the premise that neoliberalism is a sort of villain. Neoliberalism has been blamed as the ideology behind the outbreak of the economic crisis that shocked the world in 2008 and 2009 and the present economic recession. But there are the contradictions between neoliberalism in principles and that in practice. Even those against neoliberalism notice that systematic divergences from the template of neoliberalism are apparent.
Second, this notion fails to grasp Ayn Rand’s thoughts, “Objectivism.” Rand stated that the proper purpose of one’s life is the pursuit of one’s own happiness (rational self-interest) and that the only social system consistent with this morality is laisse-faire capitalism with a separation of state and economics. Because full respect for individual rights is embodied in laissez-faire capitalism. Rand proposes a limited government that has a coercive monopoly on the use of physical force. Rand argues that the harmony of interests of individuals is inherent in the nature of a trade. A trade is an exchange from which both parties expect to derive a mutual benefit. We can safely say that Rand’s views about capitalism as morality have no connection with neoliberalism in practice.